Чиновники не могут договориться с бизнесом о его ответственности за будущий мусор

Очередное, более чем двадцатое, совещание отраслевых чиновников и бизнеса о законопроекте, призванном перезапустить обновленную правительством концепцию расширенной ответственности бизнеса за отходы (РОП) состоялось вчера в Москве. Встреча сняла разногласия лишь по двум принципиальным позициям, считают представители бизнеса. 

Чиновники отказались от идеи собирать экосбор с компаний, не выполняющих нормативы утилизации, в отдельном фонде. Против идеи выступали экономический блок правительства и отраслевой вице-премьер Виктория Абрамченко. Теперь он, вероятно, станет окрашенным платежом в бюджет – и обещали поправить формулировки проекта, чтобы компании могли создавать ассоциации для выполнения нормативов утилизации.

Заметим, что в письме главы Счетной палаты Алексея Кудрина Виктории Абрамченко по итогам анализа неналоговых экоплатежей в 2017–2020 годах есть рекомендация дополнить концепцию РОП целевым расходованием экосбора, а для полноты его уплаты – включить в отраслевую ЕГИС УОТ сведения о товарах, которые нужно утилизировать, когда они станут отходами. Против включения товаров в информсистему с 2024 года (под угрозой запрета их выхода на рынок) выступает бизнес – концепция предполагает учет в ЕГИС УОТ только упаковки. Это разногласие снято не было. Кроме того, чиновники, по данным “Ъ”, вчера не смогли объяснить, что будет вноситься в реестр – товар или бренд.

В СП не считают, что требование 100-процентной утилизации (согласно концепции – с 2022 года) приведет к росту цен на товары, о чем постоянно говорит бизнес, и призывают ускорить его введение. Бизнес же не согласен не только со 100-процентным нормативом утилизации, но и с перспективой удвоенного платежа при его неисполнении или частичном исполнении. Методика же установки ставки экосбора не готова, что затрудняет оценку последствий.

Среди прочих конфликтных тем – избыточная отчетность компаний при наличии ЕГИС УОТ, отсутствие в проекте обещанных прямых стимулов для компаний, которые сами утилизируют товары и упаковку, и исчезновение из документа снижения платежей за использование вторсырья при производстве упаковки. Нет в нем и заложенных концепцией целевых показателей раздельного сбора и утилизации по группам товаров и упаковки.

Алексей Шаповалов