Все чаще проблемы Байкала освещаются в СМИ под вывеской «Туризм убил Байкал». Однако Марина Григорьева, председатель Комитета по туризму Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, с таким слоганом не согласна. Свою точку зрения на развитие отрасли она представила на форуме «Время отдыхать на Байкале».
«Проблемы Байкала приписываются туризму как отрасли»
– В СМИ проблемы Байкала подаются так, что выглядит, будто Байкал погибает из-за туризма. То есть проблемы, серьезные, с которыми, безусловно, нужно разбираться, приписываются туризму как отрасли.
Туризм не собирается снижать требования природоохранного законодательства! Мы говорим о том, что нужна коммунальная инфраструктура, нужна дорожная инфраструктура, нужно качество оказываемых услуг, в том числе придорожного сервиса. Мы говорим о том, чтобы законодательство позволяло это делать и регулировать. Не запрещать, а регулировать – это очень важно.
«От слов «национальный парк» нас бросает в дрожь»
– Почему от слов «национальный парк» нас бросает в дрожь? Мы не можем в национальном парке строить дорогу, не можем строить очистные сооружения, объекты утилизации твердых коммунальных отходов, линии ЛЭП, линии связи и интернета даже в границах населенных пунктов, если эти объекты не создаются с целью охраны природы.
В подтверждение тому несколько решений Верховного Суда РФ по национальным паркам «Мещерский», «Самарская Лука». С такими требованиями Гринпис выходил иск по строительству курорта «Красная Поляна» и олимпийским объектам в Сочи, потому что возведение этих объектов противоречит действующему законодательству об особо-охраняемых природных территориях и земельному кодексу. Правительство вынуждено было принять 5-7 подзаконных актов, чтобы реализовать Сочинский проект. Сейчас нам ставят этот курорт в пример, как надо развивать туризм в границах национального парка.
Но по другим территориям в национальных парках этот запрет на строительство любой инфраструктуры продолжает действовать. Развить экологический туризм на особо-охраняемых территориях невозможно, потому что даже пешеходные и велосипедные маршруты нельзя назвать экологичными без сопутствующих объектов той же коммунальной инфраструктуры. Каким образом жить и развивать территории вокруг Байкала на принципах баланса интересов, если эти запреты не будут разделены между заповедными зонами и национальными парками? В противоречие этой норме в земельном кодексе Минприроды РФ производит зонирование национальных парков и разрешает там хозяйственную деятельность, что позволяет Гринпис выходить с исковыми требованиями и блокировать любое развитие территорий в границах национальных парках.
[photo 45218]
Давайте посмотрим, что происходит в национальных парках мира. Например, в Йосемити – национальном парке США, родине Гринпис. Парк имеет статус «Всемирного наследия» под эгидой ЮНЕСКО. Каждый год парк посещают до пяти миллионов человек. В долине построена вся инфраструктура. Большинство туристов передвигаются по парку на личных автомобилях по прекрасной дороге. Построены отели, кафе, кемпинги, магазины, пешеходные и велосипедные дорожки.
Где был Гринпис? Почему там есть всё: инфраструктура, экология, экономика? Почему Гринпис не остановил строительство? У меня нет ответа на этот вопрос.
Считаю, что мы должны поднимать экономику региона, статус туризма как наиболее экологичного вида хозяйственной деятельности. Это можно сделать через создание системы комплексного подхода, через реализацию нацпроекта «Экология», через строительство эффективных современных очистных сооружений, транспортной системы и через систему экологического мониторинга. Также, все эти действия позволят поднять на новый уровень статус региональной власти, способной ответственно и эффективно управлять объектом всемирного наследия. Но для этого необходимо начинать с приведения в соответствие законодательной базы на федеральном уровне.
«Без синергии мы не поднимем туристическую отрасль»
– Экологические последствия у туристической деятельности есть, с ними нужно разбираться, но я не согласна с тем, что журналисты все приписывают туризму. Не человеку, который там работает, не чиновнику, который не взял на себя решение организации туристических потоков, не власти, которая оставила отрасль без градостроительного регламента, откуда пошли все инфраструктурные проблемы, не исполнительной власти, из-за которой мы до сих пор не имеем границ природных территорий.
У нас границы Байкальского природного парка не определены на протяжении 30 лет, поэтому мы не можем определить границы туристско-рекреационных зон. И это не проблемы туризма. Это проблемы территориального развития, проблемы природоохранного законодательства, проблемы определения границ природных территорий, проблемы организации не столько туристических, сколько антропогенных потоков.
Читайте также:
Главная цель бизнес-форума «Время отдыхать на Байкале» – не просто обсудить проблемы, а выработать консолидированное мнение. Мы готовим резолюцию по итогам форума, чтобы с ней обратиться в Госдуму, Правительство РФ и Правительство Иркутской области. Туристическая отрасль должна иметь положительный имидж. Главный посыл – нужно решать проблемы дорожной и коммунальной инфраструктуры, привести в соответствие природоохранное законодательство, которое не менялось более 20 лет. Без синергии, без консолидированного понимания происходящей ситуации, мы экономику региона в части туристической отрасли не поднимем.
SIA.RU: Главное
