Такой законопроект служба направила в правительство, с ним ознакомились «Известия». Согласно документу, нарушением будет считаться подорожание товаров минимум на треть в течение двух месяцев, которое нельзя объяснить экономическими факторами. Под ними ФАС понимает изменение спроса или предложения, колебание цен на сырье и комплектующие, сезонность и некоторые другие. Какие именно продукты затронет эта мера, определит правительство.
Почему понадобился дополнительный контроль? И какие риски возникают для бизнеса? Председатель организации «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов считает, что это будет работать, в первую очередь, как сдерживающая мера: «Самое первое, что приходит на ум, это прошлогодняя история с сахаром. Тогда он был везде — и у производителей, и в распределительных центрах, и у самих сетей — однако последние по каким-то причинам его придерживали, переписывая ценники чуть ли не каждый день.
Из раза в раз это повторяется, аналогичные эпизоды происходят и с мясной продукцией, и с яйцами. Поэтому очевидно, что определенные инструменты и меры воздействия для регуляторов необходимы. Они будут выступать не столько карательным, сколько сдерживающим фактором.
Какое наказание грозит ритейлерам? Согласно инициативе, если ФАС выявит необоснованное повышение цен, то сначала отправит компании предупреждение. Если она его проигнорирует, тогда против нее возбудят административное дело. Также обсуждаются штрафы — до 0,03% суммы выручки от реализации товара, но не менее 50 тыс. руб.
Сейчас между крупными сетями есть здоровая конкуренция, это подтверждают в том числе их отчетности, заметил управляющий хедж-фонда Lighthouse Capital Николай Власенко. По его словам, если власти будут регулировать рынок таким образом, то это может создать дисбаланс:
«Попытка ограничить цены тех или иных товаров административным путем всегда приводит к искажению рынка и может выйти боком в других секторах. То есть когда вы какую-то одну позицию защищаете от рынка, значит, какая-то другая должна за это страдать.
Если у вас нет монопольных или квазимонопольных рынков, то в принципе задача по сдерживанию цен решена. Стоимость товаров, как отметка в термометре: если у вас стали расти температуры, это не значит, что нужно выбрасывать градусник либо сбивать его показания. Просто он показывает, что что-то не в порядке с организмом. Так и с растущей ценой — нужно искать источник того, почему это происходит.
При этом ритейлерам очень сложно обосновать изменение в прайсах. Даже в рамках одной сети у вас будут очень разные ценники в зависимости от локации магазина. В центре наценка будет выше, где-то — ниже, чтобы в итоге торговая точка окупалась, и в этом месте ее можно было содержать.
Есть же объективные отчетности ритейлеров по чистой годовой прибыли. Она колеблется в пределах 3-5%. Это вполне нормальный заработок и показатель того, что в принципе рынок здоров, и, соответственно, доходы его участников достаточно справедливы».
Читайте также:
С точки зрения рынка потребности в такой мере сейчас нет, она будет избыточной, отметил партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko Сергей Ермоленко. Но, возможно, ее стоит считать в первую очередь политической, заметил эксперт: «Вопрос касается социально чувствительной сферы отношений — продуктов питания. Правительство пытается добавить какие-то новые инструменты, которые позволят более оперативно регулировать рынок. Если судить с точки зрения неких базовых принципов рыночной экономики, то такая мера является излишней. Те механизмы, которыми обладают контролирующие органы, позволяют выявлять разные формы антиконкурентного поведения в части повышения цен. Речь в таком случае идет либо о злоупотреблении доминирующим положением, либо сговоре. Это понятная антимонопольному регулятору картина с понятным составом доказывания и ответственностью. Но, конечно, такие случаи нужно выявлять, проводить проверки, собирать доказательства. Это достаточно большая и сложная работа».
Елена Иванова
SIA.RU: Главное
