ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Насколько реальны двухлетние каникулы по ОС ОПО?
-- Думаю, эта инициатива не пройдет, потому что она противоречит здравому смыслу. Хотя мне понятно желание сэкономить в кризис. Как показывает мировая практика, в любой кризис именно страхование является одним из механизмов максимально простого преодоления проблемных явлений. Сейчас же мы видим ситуацию, когда инициатива снижения издержек промышленников оборачивается переносом бремени на тех, ради кого закон об ОС ОПО создавался -- на людей, которые живут рядом с промышленными объектами, которые работают на них. Кроме того, из открытых источников я знаю, что против страховых каникул выступают ЦБ, Минфин, Ростехнадзор, Минприроды.
Как ваша отрасль отреагировала на новость о каникулах? Вы уже привыкли к нападкам промышленного лобби?
-- Нам давно известно о желании промышленников снизить тарифы по ОС ОПО, и работа по пересчету тарифов ведется в ЦБ. Однако инициатива полной отмены обязательного страхования стала для рынка большой неожиданностью.
Напомню, два года назад правительство РФ ввело систему классификации объектов по классам опасности. Ростехнадзор активно наблюдает за объектами первого класса, которых порядка 2 тыс. В остальных трех классах более чем 200 тыс. ОПО, на которых практически нет проверок регулятора, на большинстве этих объектов действует уведомительный порядок надзора о состоянии самими промышленниками. Изначально идея реформирования государственного технического надзора была в том, чтобы заместить надзор на этих объектах страхованием.
Иначе получалось бы, что 80% всех объектов просто пустили в свободное плавание, без каких-либо комментариев об уровнях безопасности, что недопустимо. В ситуации каникул, выходит, надо возвращать систему госнадзора двухлетней давности? Кроме того, по опыту выплат львиная доля всех аварий за последние три года зафиксирована именно на объектах II, III, IV классов опасности. Есть все основания думать, что во время страховых каникул 99% пострадавших останутся без выплат.
Почему? Промышленники скрывают факты аварий?
-- По данным Международной организации труда (МОТ), которая анализировала аварии в период с 1963 по 1993 год, во всем мире соотношение погибших и пострадавших при происшествиях примерно один к десяти. А наша национальная статистика показывает, что за последние три года у нас на одного погибшего -- один раненый. Почему такая разница? Причин несколько. В первую очередь потому, что есть понятие "авария", когда Ростехнадзор проводит расследование, а есть "инцидент", когда ущерб незначителен и никто, кроме самого владельца ОПО, анализа не проводит и выводов не делает. И в нашем случае получается, что эти девять пострадавших относятся к инцидентам, которые не заявляются официально и не расследуются публично. Мы склоняемся к тому, что большой процент инцидентов просто скрывается. Кроме того, люди пока не привыкли к мысли, что им положены выплаты в случае получения ущерба на ОПО.
А может, промышленники сами справятся с выплатами, без страховщиков?
-- Я уверен, что топ-100 промышленников спокойно справятся с любой нагрузкой по выплате -- "Газпром", "Русал", "Русгидро" и прочие. Но у нас есть серьезные опасения в отношении 99,9% остальных опасных объектов. Потому что есть примеры выплат по незастрахованным объектам из компенсационного фонда союза. По всем подобным случаям мы в порядке регресса получали в судах положительные судебные решения, но по факту до сих пор ни копейки не взыскано.
Замечу, что 30% выплат приходится на объекты теплоэнергетики бытового назначения -- котельные в домах и т. п., и это все наследство СССР с огромной степенью изношенности, которое должным образом не модернизируется, так что надеяться, что при аварии владельцы найдут по 2 млн на человека, также не приходится. По статистике, общий износ оборудования в стране -- более 50%.
Не прониклись промышленники доверием к страховому сегменту за это время?
-- Они никогда не проникнутся доверием, потому что не являются бенефициаром этой услуги. И лишь единицы понимают, что получают взамен. А получают они отсутствие претензии со стороны работников.
И как заставить промышленников и чиновников переключить внимание с разрыва между сборами и выплатами?
-- Есть статистика МОТ, есть статистика по частотности крупных аварий по примеру шокирующих ситуаций, как с Саяно-Шушенской ГЭС, шахтой "Распадской" или, скажем, происшествия на "Фукусиме". К сожалению, для каждой страны такие вещи характеризуются повторяемостью раз в 20-30 лет. Мы живем со страхованием только четвертый год. ОПО характеризуется высокой катастрофичностью, но мелкой частотностью. Если сравнивать с более привычным для всех моторным страхованием -- ОСАГО, там мелкая катастрофичность, небольшие выплаты при высокой частотности. У нас же одно крупное событие может затребовать одномоментной выплаты в 6,5 млрд руб.
В целом вы не против снижения тарифов в ОС ОПО, если ЦБ сочтет, что так будет правильно?
-- Любое желание снизить тариф должно сопровождаться соблюдением баланса интересов. При этом выплаты потерпевшим являются приоритетными. На сегодня определение такого баланса -- компетенция Банка России.
В декабре Минфин внес в правительство РФ проект изменений в закон об ОС ОПО, которыми предусматривается более простая процедура выплат потерпевшим, увеличивается лимит ответственности страховщиков по шахтам. Важная новелла этого проекта -- выплаты без сбора документов за вред, причиненный условиям жизнедеятельности. Допустим, происходит авария, есть глава семьи, у него на иждивении дети и родители, которым нужно тепло, питание, свет и т. д. Раньше он вез их на автобусе, размещал в гостинице, собирал чеки, затем получал по ним компенсацию. По статистике МЧС за 2012-2013 годы, до 500 тыс. человек сталкивались с нарушением условий жизнедеятельности в результате аварий на ОПО. Минфин предлагает им платить без справок по 800 руб. в день. По нашим оценкам, выплаты, связанные с изменением закона, могут составить до 2 млрд руб. в год. Учитывая, что вопросами тарификации в ЦБ занимаются высококвалифицированные специалисты, я не склонен говорить о том, что их выводы надо подвергать ревизии. Мы не можем быть против выводов профессионалов.
Как думаете, в какую сторону ЦБ скорректирует тарифы?
-- Думаю, что с учетом предстоящего изменения закона об ОС ОПО, тарифы могут остаться на нынешнем уровне.
SIA.RU: Главное
