Верховный суд (ВС) может разрешить отказываться от страховки, сопутствующей кредиту, даже если она оформлена в виде присоединения к коллективному договору. До сих пор такой возможности у заемщиков не было, суды вставали на сторону банков. Передача дела в Коллегию по гражданским делам ВС может изменить эту практику и привести к массовому отказу заемщиков от навязанных страховок, отмечают юристы.
[photo 25375]
Завтра Коллегия по гражданским делам ВС рассмотрит дело, в рамках которого определит, вправе ли заемщик «охладеть» к коллективному договору страхования, к которому он был присоединен при оформлении кредита в банке. Сейчас возможность передумать в течение пяти дней с момента заключения договора предусмотрена лишь по индивидуальным страховым договорам.
Прецедент создала клиент ВТБ Гульнур Исламова, которая оформила в банке потребительский кредит, а также добровольно присоединилась к договору коллективного страхования, заключенному ВТБ с «СГ МСК». Плата за страховку составила 35 тыс. руб. (12,9 тыс. руб.— комиссия банка, 22,3 тыс. руб.— страховая премия). После оформления кредита госпожа Исламова решила отказаться от страховки и потребовала от банка возврата средств, но получила отказ. Тогда клиентка обратилась в суд, потребовав также компенсацию морального вреда (10 тыс. руб.), неустойку (35,2 тыс. руб.) и наложения на банк штрафа.
Суды трех инстанций встали на сторону банка. ВТБ утверждал, что клиентка к договору коллективного страхования присоединилась добровольно, была уведомлена и согласна, что плата не подлежит возврату. Кроме того, юристы банка ссылались на статью 958 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по которой страховая премия при досрочном отказе страхователя не возвращается (если иное не предусмотрено договором). Юристы, представлявшие интересы Гульнур Исламовой,— компания «Форт-Юст» — в качестве аргумента в пользу заемщицы приводили указание Банка России 3854-У.
Им установлен пятидневный срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию. Однако первые три инстанции сочли, что данное указание на договоры коллективного страхования не распространяется.
В результате госпожа Исламова обратилась в Верховный суд. И судья ВС Елена Гетман сочла ее доводы заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение Коллегии по гражданским делам. «В определении о передаче дела судья отмечает, что в отношении договоров коллективного страхования неприменима статья 958 ГК РФ,— рассказывает юрист “Форт-Юст” Валерий Самохин.— В данном случае должно применяться указание ЦБ 3854-У». По словам Валерия Самохина, они надеются выиграть спор, в большинстве случаев коллегия поддерживает доводы судьи, передающего дело на рассмотрение.
Проблема навязанных при оформлении кредитов страховок в рамках коллективных договоров не нова. Сейчас «период охлаждения» действует только в отношении индивидуальных договоров с физлицами и не распространяется на коллективные. Как пояснил собеседник “Ъ”, знакомый с позицией регулятора, при разработке указания №3854-У не планировалось его распространять на договоры коллективного страхования. Потому трактовка положений указания судом выглядит несколько неожиданной для ЦБ, ответил собеседник “Ъ”. Впрочем, вмешиваться в процесс принятия ВС решений Банк России не будет.
Изменение законодательства процесс длительный, а решение коллегии ВС по гражданскому законодательству может дать возможность гражданам отказаться от навязанных банками страховок уже сейчас, причем и по старым договорам. «Если коллегия поддержит заемщика, то количество отказов от договоров коллективного страхования резко возрастет,— отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко.— При этом по ранее проигранным спорам заемщики смогут подать заявления для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам».
Вероника Горячева, Татьяна Гришина
SIA.RU: Главное
