"Деньги" продолжают следить за историей московской семьи, попавшей в безвыходную ситуацию с валютной ипотекой. Наши герои задумались, а не подать ли им на банк в суд, чтобы избежать банкротства.
"Может, обойдемся без банкротства?" -- спрашивает Ольга, будто собирается идти к зубному. Она пролистывает страницу группы валютных ипотечников СМП-банка в WhatsApp, где как раз какой-то пострадавший с юридическим образованием "питчит" очередную идею захвата Вселенной. Вернее, "дыру", за которую банк можно покрепче схватить и склонить к рефинансированию по курсу 39 руб./$ в суде. Время от времени на форуме появляются слухи о том, что в других банках некоторых клиентов уже тайно перевели, а самые удачливые выигрывают суды первой инстанции. Ольга переживает, но сомневается.
В прошлой серии выяснилось: банк не готов рефинансировать долги по старому курсу, а Ольге реструктуризация ничем не поможет. Теперь она на всякий случай готовится к очной встрече с председателем правления СМП-банка Александром Левковским. Для этого нужно собрать приличное количество справок и документов о доходах.
Храбрости ипотечникам придает решение Пушкинского городского суда, вынесенное в феврале в пользу Людмилы Черниковой: суд обязал ВТБ 24 произвести перерасчет платежей, исходя из курса на дату заключения договора (24 руб./$). Однако в июне банк успешно обжаловал это решение в Мособлсуде.
"Граждане зря тратят время и пытаются спорить с банками,-- говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев.-- Это бессмысленно. Ведь требование рефинансирования по старому курсу абсурдно хотя бы потому, что деньги, которые банк выдает в кредит, он сам берет взаймы.
Спорить можно только с государством. Если оно считает, что квартиры, купленные в кредит, являются социальной ценностью, то может покрыть разницу, но опять же не на 100%. А что касается судов первой инстанции, то ничего удивительного здесь нет -- они не обязаны разбираться в экономической науке. Поэтому такие дела уже глубже изучаются в более высоких инстанциях".
Защита Черниковой основывалась на том, что девальвация -- форс-мажор. Для судей этот аргумент не нов.
"После 1998 года была сформирована судебная практика, согласно которой изменение курса валют не является основанием для изменения договора,-- говорит партнер, руководитель направления по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX Александр Вязовик.-- Считается, что эти риски можно предвидеть при подписании договора".
Особо ушлые заемщики пытаются зайти с другой стороны -- оспорить саму сделку. "Деньгам" удалось пообщаться с женщиной, которая раньше возглавляла кредитный отдел банка, а теперь планирует использовать полученные знания для решения своей проблемы с валютной ипотекой. "Схема простая: согласно закону, все обязательства в России должны быть выражены в рублях или рублевом эквиваленте,-- говорит она.-- Но во многих договорах сумма прописана только в долларах. А это значит, что и взносы я должна перечислять банку только в валюте, хотя имею право делать это в рублях. Выходит, что данное условие, то есть порядок исполнения договора заемщиком, было несогласованным, и договор можно считать незаключенным. Получается, что все это время мы с банком друг друга неосновательно обогащали. Он мне возвращает уплаченные проценты, а я ему -- оставшийся долг. При этом квартира выходит из-под залога".
Ольге и Антону, впрочем, это не сильно поможет -- с их договором все в порядке. Да и юристы не рекомендуют идти по такому пути.
По мнению председателя Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, этот спор, возможно, будет успешнее разрешаться в рамках Закона о банкротстве (он предусматривает план реструктуризации), но для этого должна сформироваться практика.
"Шансы же валютного заемщика провести в плане реструктуризации долгов рекомендацию ЦБ и перевести долг в рубли по сниженному курсу, по сути, сведены к нулю, так как такой план фактически не будет способствовать полному погашению долга перед банком и не будет отвечать требованиям закона о банкротстве",-- поясняет юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Роман Крылов.
Единственная польза от плана реструктуризации -- отсрочка, говорят юристы. За это время может и рубль укрепиться, и банк пойти на мировую.
В целом Закон о банкротстве, кажется, тоже нацелен на защиту скорее кредиторов, нежели заемщиков.
"В делах о банкротстве арбитражные суды, как правило, большее внимание уделяют интересам именно кредиторов, а не должников,-- соглашается Крылов.-- Поэтому план реструктуризации долгов должен быть одобрен собранием кредиторов, хотя у суда имеется возможность утвердить предлагаемый план даже в отсутствие такого одобрения. Но мне кажется, что суды будут крайне редко прибегать к этой возможности. Нет согласия со стороны кредиторов -- нет и реструктуризации долгов".
Так что правило первое в этой серии звучит так: "Банкротство -- это капитуляция. А те, кто сдается, диктовать свои условия не могут".
Читайте также:
Правило второе -- не становитесь жертвами того, что американские экономисты называют sunk cost fallacy. (По-русски это звучит примерно так: "Я уже столько денег вложил в это дело, что должен довести его до конца".) На каком-то этапе нужно остановиться и зафиксировать убытки. Бывший пресс-секретарь Всероссийской общества валютных заемщиков Ирина Сафьянова призналась "Деньгам", что буквально на днях продала свою квартиру (когда курс опустился до 60 руб./доллар), отдала долг банку и взяла у него новый под новостройку.
Правило третье: адвокат -- дорогая игрушка. Прежде чем ввязываться в спор с компанией, у которой много денег, подумайте о своих маржинальных выгодах и издержках.
Многие заемщики из тех, кто сейчас судится, либо воспользовались услугами адвокатов бесплатно, потому что те захотели взяться за резонансное дело и пропиариться, либо сами с юридическим образованием.
АРТЕМ НИКИТИН
SIA.RU: Главное
